16:00:00
Ändrat räknesätt i tennis - I don't think so
Förra veckan dök det upp en nyhetsnotis om att Internationella Tennisförbundet funderade på att ändra räknesättet i tennis, så att det skulle räcka med fyra game för att vinna ett set. Detta för att göra sporten mer TV-mässig och korta ner matcherna. Det gavs inga detaljer över huvud taget om hur seriösa planerna var men jag tror nog att det lär dröja eftersom tennis är en mycket konservativ sport. Ett exempel på detta kom i somras i Wimbledon när kanadensiskan Bouchard fick böta för att man kunde skymta ett svart BH-band under den obligatoriska vita klädseln. Suck...
Den senaste stora regeländringen kom på 70-talet när man införde tiebreak för att få stopp på alla långa matcher. Det används nu i alla vanliga turneringar där man ju spelar bäst av tre set och fyller verkligen sin funktion.
Jag gillar verkligen tennisens räknesätt som ju är lite av dess själ, till exempel fördel/lika och räddade breakchanser i jämna game, vikten av att hålla sina servegame och att gamen blir "viktigare och viktigare" ju längre setet fortgår. Det sistnämnda får man ofta bevis för genom att de allra bästa spelarna bryter motståndarens serve vid 4-4 eller 5-5. De är mästerliga på att vinna de s.k. viktiga bollarna, vilket är fascinerande. Både publiken och motståndaren vet ju att Djokovic är ruskigt stark vid till exempel 4-4, 30-30 i motståndarens serve. Inte minst viktigt är ju att han vet det själv.
Här kommer några bra förslag för att förändra tennisen utan att göra revolution:
- Inför tiebreak i femte set i alla Grand Slam-turneringar. Nu är det bara så i US Open men inte i de tre andra.
- Inför tiebreak i femte set i Davis Cup.
- Spela Davis Cup vart annat år och lägg inte andra turneringar samtidigt. Då kanske man skulle slippa alla nej tack från megastjärnor som inte vill spela Davis Cup.
- Korta ner den maximala tiden mellan bollarna och förmå domarna se till att att regeln efterlevs. Det är ju löjligt att se Nadals alla tics då han drar i kalsongerna eller pillar undan håret. Eller när Djokovic studsar bollen 10 ggr extra när han skall serva vid viktiga bollar.
- Ta bort allt överdrivet handdukstorkande. Om man har bombat in en förstaserve och inte sprungit en meter behöver man ju inte torka sig igen.
- Minska antalet sidbyten. Varför skall man byta redan efter ett game i varje set? Sedan kan man ju undra varför man inte får sitta ner just i detta sidbyte:)
- Det behöver inte vara knäpptyst när man skall serva. I tennis och golf är man löjligt bortskämd med detta medan man i många andra sporter kan bli psykad av motståndarklacken å det grövsta, till exempel vid en straffspark i fotboll.
Ofta är det ju så att man alltid är rädd för förändringar men efter ett tag har man vant sig. Pingis i stora tävlingar spelades ju förr i bäst av fem set till 21. Nuförtiden är det bäst av sju set till 11.
I "min egen sport" var jag själv med om att man införde running score i femte set i början av 90-talet. Detta innebar att man i femte set fick poäng på varje boll, oavsett vem som servade. Kändes konstigt i början men man vande sig. Efter att jag hade lagt av införde man sedan poäng på varje boll i alla set och matcherna blev kortare och det var lättare för TV-bolagen (i andra länder där man visar volleyboll på TV) att förutsäga hur långa matcherna skulle bli. Detta var givetvis bra även om det hade sin charm när man bara fick poäng i egen serve. Då kunde man ibland vända ett set när motståndaren hade 14 poäng eftersom det alltid är lättare att vinna bollen när motståndaren servar.
Avslutningsvis en länk där man kan läsa om världens längsta tennismatch. Den utspelade sig i Wimbledon 2010 mellan servefantomerna John Isner (USA) och Nicolas Mahut (Frankrike). Matchen varade i dryga elva timmar, spelades över tre dagar och vanns av Isner med 70-68 i femte.
John Isner
Nicolas Mahut